又云：无极之外，复无无极。
[61] 蒙培元：《心灵超越与境界》，第281页。[85] 蒙培元：《从中西传统人权观念看人与自然的关系》，《人权》2002年第5期。
[⑨] 由此可见，蒙培元的情感儒学乃是一种否定之否定。（一）心灵境界论蒙培元提出了自己的不同于冯友兰的境界论，即心灵境界论。《汉末批判思潮与人文主义哲学的重建》，《北京社会科学》1994年第1期。‘万物一体说是儒家仁学与道家庄子‘天地与我并生，万物与我为一学说结合的产物，是新儒家生态哲学的最高成就[75]。从超越的层面说，中国的心灵哲学是一种形上学，但它不是关于‘实体的形上学，而是‘境界的形上学。
庄子这样的心灵是一个完全开放的心灵，光明的心灵，就是自由境界[60]。[58] 蒙培元、陈明：《当代儒学研究中的诸问题——蒙培元、陈明对话录》，《北京青年政治学院学报》2009年第1期。这里可注意的是：《中庸》与《大学》是一致的：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
所以，《中庸》的诚之者，人之道也，孟子的表达是思诚者，人之道也[24]，亦强调思。 作为四书之一，《中庸》是帝制时代后期（自宋至清）儒家核心经典。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。[65] 朱熹：《四书章句集注·中庸》，第37页。
温故而知新关乎经典新义的生成。[21] 朱熹：《四书章句集注·中庸章句》，第31页。
道问学则是实现其宗旨的诠释学内涵，即在经典诠释中致知：尽精微（学、问、思、辨）以道中庸关乎经典本义的理解。敦厚以崇礼，意指通过经典意义的证明，鉴往知来，指引未来的社会制度建构。朱熹集注：不使有过、不及之谬，此皆致知之属也。[22]《礼记正义·中庸》，《十三经注疏》，第1626页。
周因于殷礼，所损益可知也。《前主体性诠释：中国诠释学的奠基性观念》，《浙江社会科学》2020年第12期，第95–97页。作为诠释宗旨，尊德性是其内圣方面，而鉴往而知来则是其外王方面。析理则不使有毫厘之差，理义则日知其所未知，此皆致知之属也。
舜好问而好察迩言，隐恶而扬善。[49] 这里的礼指具载于文本的典章制度，即作为诠释对象的经典。
同时，这也说明伽达默尔所谓前见其实也是此前的诠释的产物。坤乾指殷阴阳之书也，其书存者有《归藏》。
孔颖达疏：广大谓地也。[52] 这里，孔子通过三代之礼的诠释，得出了关于礼制的一条普遍原理：礼有损益。此皆致知之属也，盖非存心无以致知，而存心者又不可以不致知。[37]《礼记正义·大学》，《十三经注疏》，第1673页。不仅如此，这里还涉及诠释者的自我主体性的更新，因而具有前主体性的存在论意义。[23] 这里的方策，即是经典文献。
[68]命题敦厚以崇礼是紧接着命题温故而知新讲的，知新是经典诠释宗旨的知即理论的方面，意味着在理论上的经典新义。多识于鸟兽草木之名则是知识主体性的确立。
但是，对天道的认知其实同样是此前的经典诠释的结果。孔颖达疏：由学既能温寻故事，又能知新事也。
至于何谓尊德性以及如何尊德性，《中庸》指出： 诚身有道：不明乎善，不诚乎身矣。显然，百世以俟圣人而不惑是说根据已知的关于礼制的经典新义，预测未知的未来社会的礼制建构。
如《诗经·小旻》讽刺周幽王维迩言是听，维迩言是争[⑧]。这就是说：上文本诸身是根据自我的新的主体性，这里考诸三王则根据经典的新义，两者其实都是经典诠释的结果。那么，具体怎样尽精微呢？前引《中庸》说：博学之，审问之，慎思之，明辨之。[19] 朱熹：《四书章句集注·中庸章句》，第21页。
子曰：‘文武之政，布在方策。《归藏》其书，实不可考，最早见于《周礼》记载的掌三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》[62]，但《周礼》本身是较晚的著作，不早于战国后期。
[36] 伽达默尔：《诠释学：真理与方法》II，洪汉鼎译，商务印书馆2010年版，第25页。[②]《礼记正义·中庸》，《十三经注疏》，北京：中华书局1980年影印版，第1633页。
还有君臣讲习的例子：哀公问政。其或继周者，虽百世可知也，也是在讲这个问题。
然后笃行之，即择善而固执之。[48] 这里，说夏礼之说，意谓学而释之、讲论、阐释。文献不足故也，足则吾能徵之矣。这与前引好问而好察迩言之察相呼应。
与下文学殷礼学周礼之学为互文，犹言说殷礼说周礼。……故君子之道，本诸身，徵诸庶民，考诸三王而不缪，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，百世以俟圣人而不惑。
[67] 朱熹：《四书章句集注·中庸》，第37页。审问之审与下文慎思之慎同义，指审慎。
Elaborating The Classic Hermeneutics Thoughts of The Mean DoctrineHUANG YushunAbstract: The so-called "through the questioning learning" in The Mean Doctrine is a classical hermeneutic issue. "To respect for the acquired nature" is the purpose of the classical hermeneutic thought of The Mean Doctrine, which is "to restore the nature of oneself" in the classical interpretation. Therefore, "to respect for the acquired nature through the questioning learning" is the general outline of the classical hermeneutic thought of The Mean Doctrine, that is, to achieve the goal of "respecting for the acquired nature" through "the questioning learning". I. The main points of the purpose of "respecting for the acquired nature" is to "conceal evil and promote good" and "choose good and adhere to it". II. "Through the questioning learning" refers to "acquire knowledge" in the classical interpretation, which is specifically expanded as follows. First, "to penetrate into the subtle and precise meanings" (learning, asking, thinking and distinguishing) so as "to expound the golden mean", which means to understanding the original meaning of classics. Second, "to review the old so as to get the new", which means to generate the new meanings of classics. Not only that, but also the renewal of the interpreter's self subjectivity is involved here, which has the pre subjective significance of Being theory. Third, to quote everything so as to prove the meaning of classics, which means to prove the significance of classics. III. "To be honest and sincere so as to uphold the norms" is the orientation of the classical hermeneutic thought of The Mean Doctrine, which aims to learn the future from the past and to guide future institutional construction . As the interpretation purpose, "respecting for the acquired nature" is its aspect of "becoming a saint inwardly", and "learning the future from the past" is its aspect of "becoming a king outwardly ".Keywords: The Doctrine of The Mean; Classic Hermeneutics; Thoughts [①] 黄玉顺：《中国学术从经学到国学的时代转型》，《中国哲学史》2012年第1期，第32–45页。国无道，至死不变，强哉矫。